Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-11331/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий министерства имущественных и земельных отношений по возврату заявления о предоставлении земельного участка в собственность, суд руководствовался тем, что спорный земельный участок отнесен к землям национального природного парка, которые в силу закона не подлежат приватизации

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-11331/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление научно-производственного кооператива "Практика", Рязанская обл., с. Стружаны от 23.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-4980/2008 по заявлению научно-производственного кооператива "Практика", Рязанская обл., с. Стружаны к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство), выраженных в письмах от 13.11.2008 N 3853/02-23 и от 28.11.2008 N 4265/02-23.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, НПК "Практика" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением данными судебными актами норм материального права.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Суд установил, что решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов N 149/8 от 30.04.1991 "Об образовании Мещерского государственного природного национального парка на территории Рязанской области" был образован Мещерский государственный природный национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 N 235 "О создании национального природного парка "Мещерский" Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Рязанской области" в состав указанного парка включены все земли совхоза "Тюковский" (16 453 га), в том числе и спорный земельный участок площадью 9 204 731 кв. м.

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель (пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса).

Таким образом, суд, установив, что спорный земельный участок отнесен к землям национального природного парка, которые в силу закона не подлежат приватизации, отказал в удовлетворении заявленного НПК "Практика" требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А54-4980/2008 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Е.М. Моисеева