Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 августа 2010 г. N ВАС-11413/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд руководствовался тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты по договору, расчет неустойки проверен и признан правильным в оспариваемой части

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 26 августа 2010 г. N ВАС-11413/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.А. Козловой, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Восточно-Сибирская Промышленная Компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2010 по делу N А19-24096/09-70 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант" (г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "Квант") к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Восточно-Сибирская Промышленная Компания" (г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "НК ВСПК") о взыскании 60 546 рублей 45 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 17.06.2009 N КВ-162, а также 2 950 рублей 90 копеек неустойки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 60 546 рублей 45 копеек задолженности и 763 рубля 93 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "НК ВСПК") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, в материалах дела имеются акты, подтверждающие факт недостачи товара. Учитывая недостачу, заявитель считает, что полностью выполнил обязательства по оплате.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 17.06.2009 N КВ-162, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику нефтепродукты и продукты их переработки, а ответчик - принимать и оплачивать их.

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что истцом поставлены нефтепродукты на общую сумму 5 606 176 рублей 45 копеек (подтверждено товарными накладными).

Ответчиком произведена оплата на сумму 5 545 630 рублей (подтверждено платежными поручениями).

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности в размере 60 546 рублей 45 копеек, судами требование о взыскании основной задолженности удовлетворено.

Требование о взыскании неустойки, основанное на пункте 5.2 договора, судами признано правомерным в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты.

Расчет неустойки судами проверен, признан правильным в части 763 рублей 93 копеек. В связи с этим требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Акты, на которые ссылался ответчик в подтверждение недостачи товара, были судами исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что данные акты не могут служить надлежащим доказательством недостачи, поскольку имеют противоречивые сведения и разные даты составления. Кроме того, акты не соответствуют требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N 6-П.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку названных актов, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия применения и толкования норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-24096/09-70 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова