Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11496/10 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11496/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по СПб Сигаевой И.В. (адрес для корреспонденции: ул. Коли Томчака, д. 1/6, г. Санкт-Петербург, 196084) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 по делу N А56-34022/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившегося в не обеспечении исполнения решения Арбитражного суда от 24.01.2008 по делу N А56-24775/2007, а именно: требований, содержащихся в исполнительном листе от 24.04.2008 N 485599 о взыскании с закрытого акционерного общества "Евромет" в пользу ООО "Радуга" долга в размере 650 484,79 руб.; признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не обеспечении хранения арестованного имущества должника в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Радуга", а именно: обеспечить осуществление действий по обращению взыскания на имущество должника, предусмотренных статьей 87 Закона N 229-ФЗ, об обязании Управления обеспечить передачу имущества ЗАО "Евромет", арестованного по акту описи и ареста от 26.05.2008 в рамках исполнительного производства N 13/24990/1551/12/2008 на хранение специализированной организации; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сигаевой И.В., выразившееся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по названному исполнительному производству, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче на хранение арестованного по акту от 26.05.2008 имущества должника специализированной организации либо должнику.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 и от 28.04.2010 соответственно, требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сигаевой И.В., выразившегося в не совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 13/24990/1551/12/2008, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сигаевой И.В., выразившегося в не передаче на хранение арестованного по акту от 26.05.2008 имущества должника специализированной организации либо должнику. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по СПб Сигаева И.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-34022/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов