Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11623/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, суд руководствовался тем, что оспариваемое уведомление фонда социального страхования о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и отказ в пересмотре размера надбавки к страховому тарифу не противоречат действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11623/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Вышняк Н.Г., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Комбинат КМАруда" (ул. Артема, д. 2, г. Губкин, Белгородская область, 309182) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2009 по делу N А08-7398/2009-9 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат КМАруда" к Государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Народный бульвар, д. 55, г. Белгород, Белгородская область, 308000) о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Комбинат КМАруда" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, вынесенных Государственным учреждением - Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации: уведомления от 23.04.2009 о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отказа от 30.06.2009 в пересмотре размера надбавки к страховому тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённой постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2002 N 11, в целях определения значения показателя "с" (количество дней временной нетрудоспособности в связи со страховыми случаями на один страховой случай) используется частное показателей "Т" (количество дней временной нетрудоспособности за предшествующий календарный год в связи со страховыми случаями) и "К" (количество страховых случаев за предшествующий календарный год). При этом суды указали, что довод общества о том, что при определении величины показателя "с" показатель "Т" должен пониматься как количество дней временной нетрудоспособности за предшествующий календарный год в связи со страховыми случаями, произошедшими только в этот период, противоречит пункту 2.3 Методики.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Белгородской области N А08-7398/2009-9 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Е.Н. Зарубина