Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2010 г. N ВАС-11677/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2010 г. N ВАС-11677/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Маковской А.А.,

судей Козырь О.М. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Вербилки-1" (г. Москва; далее - товарищество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-17758/08 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Вербилки-1" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Талдомский отдел) о признании права собственности на сложный объект; водозаборный узел, инвентарный номер 13175.

Третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество "Советский художник", Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматики".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2009 заявление товарищества удовлетворено. Решение от 03.02.2009 отменено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение от 17.12.2009 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 решение от 17.12.2009 и постановление от 01.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит постановление кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что судом кассационной инстанции не принято во внимание, что иск был заявлен на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в предмет доказывания должны входить иные обстоятельства, нежели указанные судом в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Проверяя законность судебных актов, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, придя к выводу о том, что выводы судов основаны на неполно установленных обстоятельствах, без учета преюдициального значения решения суда, принятого по другому делу, неправильного истолкования закона.

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой заявлены исковые требования, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что спорным объектом пользовалось не только товарищество "Вербилки-1", но и товарищества "Вербилки" и "Советский художник", что заявителем не оспаривается.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание иные фактические обстоятельства, указанные судом кассационной инстанции в оспариваемом постановлении, и надлежащим образом применить положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающего приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности с доказанностью добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Таким образом, рассматривая дело, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства арбитражному суду при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А41-17758/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

О.М. Козырь

Судья

Г.Д. Пауль