Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N ВАС-11684/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что признаков ничтожности спорный контракт не содержит, а кроме того, доказательств оспаривания этого договора в суде как оспоримой сделки в материалы дела не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N ВАС-11684/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" от 28.07.2010 N 08/36-133 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2010 по делу N А58-220/10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество; г. Слюдянка) к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - учреждение; г. Якутск) о взыскании долга в размере 552 875 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 511 рублей 87 копеек.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2010 названное решение суда первой инстанции оставил в силе.

Заявитель (учреждение) просит о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм материального права, в том числе неприменение статей 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорный государственный контракт является ничтожным.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ЗАО "ТД "Сахасевер" (поставщиком) и учреждением (покупателем) заключен государственный контракт от 12.01.2006 N 1 на поставку каменного угля в количестве 1010 тонн на сумму 1 052 875 рублей.

Указанный товар поставлен покупателю в полном объеме и частично оплачен им на сумму 500 000 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) от 26.11.2009 N 001 ЗАО "ТД "Сахасевер" переуступило право требования задолженности за поставленный в рамках контракта от 12.01.2006 N 1 товар Шишкиной С.В., которая в свою очередь переуступила право требования истцу по договору цессии от 07.12.2009 N 4/1.

Неоплата учреждением задолженности послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Установив факт получения товара учреждением и отсутствие доказательств его полной оплаты последним, суд пришел к выводу, что с учреждения подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуя контракт от 12.01.2006 N 1, судами не установлено оснований для констатации его ничтожности, а также указано на непредставление доказательств оспаривания этого договора в суде как оспоримой сделки, в связи с чем суды исходили из действительности названного контракта. На основании изложенного доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А58-220/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова