Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 04АП-1946/10

г. Чита

13 мая 2010 г.

Дело N А58-220/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного учреждения "Ленское бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2010 года по делу N А58-220/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к ФГУ "Ленское бассейновое управление водных путей и судоходства" о взыскании долга по государственному контракту N 1 от 12.01.2006 в сумме 699 386,87 руб., в том числе основного долга - 552 875 руб., процентов - 146 511,87 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемое решение вынесено 4 марта 2010 года, апелляционная жалоба подана нарочным в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 22 апреля 2010 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 5 апреля 2009 года (с учетом выходных дней). Своим правом на обжалование судебного акта ФГУ "Ленское бассейновое управление водных путей и судоходства" своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в период с 4 марта по 5 апреля 2010 года, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

Судом первой инстанции оспариваемое решение от 4 марта 2010 года было направлено ФГУ "Ленское бассейновое управление водных путей и судоходства" 26 марта 2010 года с нарушением определенного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока для направления копии судебного акта по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 677000 24 650056 (л.д.78). Как следует из указанного уведомления ФГУ "Ленское бассейновое управление водных путей и судоходства" обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2010 года получено 29 марта 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 13 листах.

Судья

Л.В. Оширова