Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 11893/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, указав, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд судебного акта не принимал, не вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспаривать его в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 11893/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина О.Ю.,

проверив заявление Общества с ограниченной ответственностью "КриоГаз" (далее - "ООО "КриоГаз") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2009 по делу N А27-9318/2009, установил:

в соответствии со статьёй 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ", "Кодекс") вступивший в законную силу судебный акт может быть оспорен в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, а также иных, указанных в статье 42 Кодекса, лиц.

ООО "КриоГаз" не привлекалось к участию в деле N А27-9318/2009. Вместе с тем, указывая, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, заявитель ссылается на то, что признанное незаконным по указанному делу постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 29.04.2009 N 11/03-АДМ-2009 о наложении штрафа на общество с ограниченной ответственностью "ОКСИ-Сервис" было вынесено по его заявлению, а отмена названного постановления препятствует взысканию убытков. В связи с этим ООО "КриоГаз" просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и принять заявление к рассмотрению.

Однако из статьи 42 АПК РФ следует, что под иными лицами, не принимавшими участия в деле, которые вправе оспорить судебный акт в порядке надзора, понимаются такие лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Оспариваемый судебный акт прав и обязанностей непосредственно ООО "КриоГаз" не затрагивает. Приведенные в заявлении доводы и приложенные к нему материалы не обосновывают обратного.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре судебных актов подлежит возврату, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отклонению.

Руководствуясь статьёй 296 АПК РФ, судья определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "КриоГаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2009 по делу N А27-9318/2009 возвратить.

Приложение: на ____ листах, в том числе заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

Судья

О.Ю. Гвоздилина