Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2010 г. N ВАС-9805/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2010 г. N ВАС-9805/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Районного потребительского общества г. Зеленокумска (Ставропольский края, г. Зеленокумск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по делу N А63-1948/2009-С7-27 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению Районного потребительского общества г. Зеленокумска (далее - общество) к администрации муниципального образования г. Зеленокумска (Ставропольский края, г. Зеленокумск, далее - администрация) о признании незаконными действий (бездействия) по уклонению от государственной регистрации договора аренды от 15.12.2003 N 60, признании незаконным договора от 28.03.2005 N 20, об обязании зарегистрировать договор аренды от 15.12.2003 N 60.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Советского района Ставропольского края (Ставропольский края, г. Зеленокумск), общество с ограниченной ответственностью "Исток" (Ставропольский края, г. Зеленокумск).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2009 в удовлетворении требования о признании незаконным договора аренды от 28.03.2005 N 20 земельного участка из земель поселений г. Зеленокумска по ул. Мельничной с кадастровым номером 26:27:061701:0045 между администрацией и обществом отказано. По требованиям о признании незаконными действий (бездействия) администрации по уклонению от государственной регистрации договора аренды от 15.12.2003 N 60 земельного участка и обязании органа местного самоуправления зарегистрировать указанный договор производство прекращено в связи повторным обращением истца с аналогичными требованиями к администрации (дело N А63-5913/2005-С4), что является недопустимым и влечет прекращение производства по ним (статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая, что договор аренды от 15.12.2003 N 60 является заключенным и действующим, и настоящий спор об обжаловании незаконных действий администрации по уклонению от государственной регистрации данного договора должен рассматриваться в рамках главы 24 АПК РФ.

Суд установил, что главой муниципального образования города Зеленокумска издано постановление от 05.12.2003 N 1659 "О предоставлении ООО "Зеленокумский рынок" (правопредшественнику истца) земельного участка из земель поселений в аренду сроком на 49 лет в г. Зеленокумске, по ул. Мельничной для организации торговой площадки сельхозпродуктами", пунктом 2.1 ООО "Зеленокумский рынок" предписывалось обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Между администрацией и ООО "Зеленокумский рынок" подписан договор аренды от 15.12.2003 N 60 земельного участка площадью 6263 кв. м с кадастровым номером 26:27:061701:0045, расположенного по указанному выше адресу, для использования в целях организации торговой площадки сельхозпродуктами сроком на 49 лет (с 05.12.2003 по 04.12.2052). Общество 21.10.2004 обратилось в администрацию с заявлением о проведении регистрации договора аренды от 15.12.2003 N 60, ссылаясь на заключение договора о присоединении от 16.07.2004, согласно которому общество реорганизовано путем присоединения к нему ООО "Зеленокумский рынок", все права и обязанности которого в договоре перешли к обществу.

Постановлением от 25.01.2005 N 52 признано утратившим силу постановление главы муниципального образования г. Зеленокумска от 05.12.2003 N 1659.

В дальнейшем, постановлением от 28.03.2005 N 234 ООО "Исток" предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:27:061701:0045, расположенный по адресу: г. Зеленокумск, ул. Мельничная, для организации торговой площадки сельхозпродуктами, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению общей площадью 5443 кв. м сроком на 49 лет; 28.03.2005 между администрацией и ООО "Исток" подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован 25.05.2009.

Общество 29.04.2005 обратилось в администрацию с письмом о возврате документов, подготовленных для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.12.2003 N 60.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, поэтому не может быть признан заключенным (статьи 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также суд прекратил производство по требованиям общества о признании незаконными действий (бездействия) администрации по уклонению от государственной регистрации договора от 15.12.2003 N 60 и обязании муниципального органа зарегистрировать указанный договор, поскольку в 2005 году истцом заявлялись аналогичные требования к администрации по делу N А63-5913/2005-С4, при рассмотрении которого общество уже ссылалось на обстоятельства, идентичные заявленным по данному спору (необоснованное удержание главой администрации подлинных экземпляров договоров аренды, что лишает потребительское общество возможности зарегистрировать его в установленном порядке). Определением от 12.08.2005 производство по делу N А63-5913/2005-С4 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом потребительского общества от заявленных требований в полном объеме.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в настоящем деле истцом оспариваются действия администрации по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявлено новое требование (о понуждении к заключению арендного договора), суд кассационной инстанции счел ошибочным в связи с тем, что в данном случае заявленные обществом требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса.

Кроме того, как указал кассационный суд, ссылка апелляционного суда на то, что истец исполнял договор (вносил плату за пользование земельным участком), поэтому должен признаваться арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:27:061701:0045, несостоятельна, поскольку внесение обществом платы за фактическое пользование имуществом не свидетельствует о заключенности сделки (наличии между сторонами договорных правоотношений).

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А63-1948/2009-С7-27 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

О.М. Козырь

Судья

Г.Д. Пауль