Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2010 г. N ВАС-11150/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятого по делу судебного акта и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2010 г. N ВАС-11150/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритуальная служба ГРС" (ответчик), г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 по делу N А43-10617/2009-15-365, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2010 по тому же делу и ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора,

по иску Муниципального предприятия "Комбинат ритуальных услуг населению", г. Нижний Новгород к ООО "Городская ритуальная служба", г. Нижний Новгород о признании за истцом исключительного права на коммерческое обозначение "Городская ритуальная служба", запрещении ответчику использовать данное наименование при оказании ритуальных услуг, изъятии материальных носителей, на которых изображено или иным способом выражено коммерческое обозначение "Городская ритуальная служба".

Суд установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 N 11150/10 заявителю было возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. В соответствии со штампом на почтовом конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.08.2010, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В силу пункта 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора мотивировано недобросовестным поведением представителя по доверенности Чекоминой И.Н., первоначально направлявшей заявление об оспаривании названных судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что заявителем не представлены доказательства пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по не зависящим от него причинам, поскольку оспариваемые судебные акты приняты в отношении юридического лица, а не конкретных его представителей. Кроме того, из копий судебных актов, представленных заявителем, следует, что в судебных заседаниях принимали участие и другие представители ООО "Ритуальная служба ГРС", в том числе и генеральный директор А.В. Дербенев, подписавший повторное заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока;

2. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритуальная служба ГРС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 по делу N А43-10617/2009-15-365, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2010 на 5 листах с приложенными к нему документами.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ритуальная служба ГРС" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2010 N 68.

Судья

Е.М. Моисеева