Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-9362/10 Оснований для направления дела в суд надзорной инстанции нет, вместе с тем доводы заявителя могут служить основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-9362/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Кама" от 28.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-77989/08-116-264 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Кама" (г. Москва, далее - кооператив) о взыскании 1 463 581 рубля 36 копеек задолженности за потребленную в период с июля по ноябрь 2006 года, январь, март, апрель 2007 года, март, май, август 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.06.2003 N 3.3003 и исходил из соответствия примененной обществом методики определения объема потребленной кооперативом тепловой энергии, исчисленного в процентном соотношении пропорционально договорным нагрузкам последнего по отношению к общим договорным нагрузкам всех абонентов, не имеющих приборов учета, Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение от 06.04.2009 изменено, с кооператива в пользу общества взыскано 470 668 рублей долга, в остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период до установки в апреле 2007 года общедомовых приборов учета количество потребленной кооперативом тепловой энергии в силу статьей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), подлежит определению с учетом норматива потребления коммунальных услуг населением.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, упомянутые суды не учли, что тепловая энергия приобреталась им как исполнителем коммунальных услуг, а не в целях перепродажи, поэтому количество тепловой энергии, потребленной в период отсутствия приборов учета подлежало определению с учетом положений статьей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 исходя из установленного норматива потребления коммунальных услуг населением.

Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. При этом в данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащегося в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

В связи с этим, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-77989/08-116-264 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова