Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-9603/10 Отказ в государственной регистрации собственности на спорный объект недвижимого имущества был обоснован, так как строительство трансформаторной подстанции на земельном участке, предоставленном для использования производственной базы, произведено предпринимателем в нарушение условий договора, без согласования такого строительства с собственником земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2010 г. N ВАС-9603/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.,

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Иванидзе С.Т. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009 по делу N А51-9670/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2010 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Иванидзе С.Т. (г. Владивосток) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (г. Владивосток) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа следует читать как "от 22.04.2010 г."

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Иванидзе Сергей Тариэльевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию N 1143, а также об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилое здание - контора базы, лит. Б; склад, лит. В.; здание склада, лит. Д, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Толбухина, 2.

Земельный участок площадью 14324 кв. метра, который занят объектами недвижимости и необходим для их нормального использования, был предоставлен прежнему собственнику указанного недвижимого имущества в аренду по договору от 17.10.2002 N 3903. В связи с приобретением объектов недвижимости к предпринимателю перешло и право аренды в отношении соответствующего земельного участка.

Впоследствии предпринимателем на земельном участке, предоставленном для целей эксплуатации производственной базы, была возведена комплектная трансформаторная подстанция КТПН N 1143 общей площадью 9 кв. метра.

Предприниматель 03.04.2009 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Решением от 02.06.2009 N 01/045/2009-317 управление отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с отсутствием разрешительной документации на объект.

Ссылаясь на то, что отказ управления в государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с суд с указанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что, договор аренды земельного участка, стороной которого стал предприниматель в связи покупкой находящихся на таком участке объектов недвижимости, был заключен для целей дальнейшей эксплуатации производственной базы. Согласно пункту 1.3 договора описание целей использования данного земельного участка в этом договоре является исчерпывающим.

Приложением N 2 к договору установлены ограничения в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толбухина, 2. Согласно этому приложению арендатору запрещается посадка деревьев, производство всех видов строительных работ, а также производство земляных работ на глубину 0,3 метра.

Учитывая, что предприниматель как собственник недвижимого имущества приобрел статус арендатора по договору от 17.10.2002 N 3903, на него распространяются и все ограничения в пользовании земельным участком, которые предусмотрены условиями названного договора.

Поскольку строительство трансформаторной подстанции на земельном участке, предоставленном для использования производственной базы, произведено предпринимателем в нарушение условий договора, без согласования такого строительства с собственником земельного участка, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности отказа управления в государственной регистрации его права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-9670/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

И.И. Полубенина