Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11071/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании аукциона недействительным, суд исходил из того, что, отказывая истцу в допуске к участию в аукционе, ответчик не учел, что спорный государственный контракт для истца является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, и не нуждается в одобрении крупной сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11071/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", г. Якутск, от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009 по делу N А58-3666/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2010 по заявлению открытого акционерного общества "Центрснаб", г. Якутск, к государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", г. Якутск, обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (Республика Саха (Якутия) о признании аукциона недействительным.

Суд установил:

ОАО "Центрснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", ООО "Товары Саха Якутместпрома" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании размещения заказа по протоколу от 18.05.2009 N 651-К недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" объявлен открытый аукцион по выбору генерального подрядчика на строительно-монтажные работы по объекту "Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в с. Сунтар Сунтарского улуса".

С заявками на участие в открытом аукционе обратились: ООО "Товары Саха Якутместпрома", ООО СК "Проф-строй" и ОАО "Центрснаб". ООО СК "Проф-строй" отозвало заявку на участие в аукционе.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.05.2009 N 651 к участию в аукционе допущены ОАО "Центрснаб" и ООО "Товары Саха Якутместпрома".

Вторично рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе, протоколом рассмотрения заявок от 18.05.2009 N 651-К, к участию в аукционе допущено ООО "Товары Саха Якутместпрома".

Аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа - ООО "Товары Саха Якутместпрома".

ОАО "Центрснаб" к участию в аукционе не допущено в связи с тем, что не представило решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" и ООО "Товары Саха Якутместпрома" заключен государственный контракт от 01.06.2009 N 720/478-р1.

Полагая, что отказ в допущении к участию в аукционе неправомерен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 12, пунктом "д" части 2 статьи 35, статьей 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, суд пришел к выводу, что основания для отказа в допуске ОАО "Центрснаб" к участию в аукционе отсутствовали.

Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки может означать, что данная сделка для такого участника не является крупной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ крупными сделками общества не могут быть признаны сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Суд указал, что из положений устава ОАО "Центрснаб" следует, что основным видом его деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий, в связи с чем государственный контракт для истца является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности данного общества, не нуждающейся в разрешении или одобрении в порядке статьи 79 Федерального закона N 208-ФЗ.

Также, судом установлено, что спорный государственный контракт на строительно-монтажные работы не может быть отнесен к сделке, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ОАО "Центрснаб" прямо либо косвенно имущества. Суд установил, что суммы обеспечения исполнения государственного контракта (договора залога) и обеспечения заявки на участие в проведении аукциона не превышают 25% балансовой стоимости активов истца, следовательно, для заключения указанной сделки не требовалось соблюдения установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка её одобрения.

При таких обстоятельствах суд, с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", заявленные исковые требования удовлетворил.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А58-3666/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова