Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11083/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы, суд исходил из обязанности ответчика оплатить ненадлежащим образом выполненные истцом работы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11083/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кубарева В.В. (Брянская обл., п.г.т. Погар) от 06.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2009 по делу N А09-619/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Молдовастройкомлект" (г. Брянск) к индивидуальному предпринимателю Кубареву В.В. о взыскании 4 831 944 руб.

Суд установил:

ООО "Молдовастройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к предпринимателю Кубареву В.В. о взыскании 4 827 194 руб. долга за выполненные работы (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 629 838 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 10.04.2007 между ООО "Молдовастройкомплект" (подрядчик) и предпринимателем Кубаревым В.В. (заказчик) подписан договор на капитальный ремонт, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений, расположенных по адресу: р.п. Погар, ул. Октябрьская, 9, под торговый центр. Срок исполнения работ определен до 26.06.2007. Стоимость работ составила 1 400 000 руб.

15.05.2007 между ООО "Молдовастройкомплект" (подрядчик) и предпринимателем Кубаревым В.В. (заказчик) подписан договор на капитальный ремонт, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений, расположенных по адресу: р.п. Погар, ул. Октябрьская, 9, под торговый центр. Срок исполнения работ определен до 30.10.2007. Стоимость работ составила 5 336 999 руб.

ООО "Молдовастройкомплект" выполнило работы в рамках названных договоров.

Поскольку предприниматель надлежащим образом выполненные работы не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил, что спорные договоры являются незаключенными, поскольку в них не согласованы существенные условия о предмете договора.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключения судебных строительно-технических экспертиз, суд установил факт выполнения истцом работ стоимостью 1 629 838 руб., которые ответчиком не оплачены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных работ в качестве неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А09-619/2008 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2009 по делу N А09-619/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова