Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11516/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об изъятии объектов недвижимости, находящихся у ответчика на праве оперативного управления, суд исходил из решения собственника спорного имущества об отказе в изъятии этого имущества у ответчика, уполномоченного осуществлять содержание, распоряжение и управление жилым фондом, находящимся в федеральной собственности и не переданным в установленном законом порядке в муниципальную собственность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N ВАС-11516/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице его филиала - Сургутского района водных путей и судоходства (далее - ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"; учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.02.2010 по делу N А46-23376/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по тому же делу по иску ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу обязывающего решения Арбитражного суда Омской области произвести изъятие закреплённых за ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" следующих объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 50,8 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская область, Сургутский район, с. Сытомино, ул. Набережная, 30; жилого дома общей площадью 86,5 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская область, Сургутский район, с. Сытомино, ул. Набережная, 38.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда от 01.02.2010 было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.07.2010 указанные решение суда и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице его филиала - Сургутского района водных путей и судоходства полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единство в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, в том числе пункта "г" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, согласно которому Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью. При рассмотрении дела судами не были учтены указания, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 N 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" (далее - Концепция управления государственным имуществом; Концепция), согласно которым должно быть выявлено излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество государственных учреждений и изъято такое имущество. Заявитель считает, что допущенные судами нарушение и неправильное применение норм материального права повлекли существенное нарушение прав и законных интересов названного учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно не имеет возможности использовать в своей деятельности закреплённые за ним на праве оперативного управления жилые дома, в которых проживают граждане, а обязанность учреждения содержать эти жилые дома и представлять ответчику соответствующую отчётность в отношении таких объектов не основана на нормах законодательства. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что спорные жилые дома, находящиеся в федеральной собственности, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Омской области от 23.08.2000 N 826-РК были закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.06.2009 по другому делу N А46-9404/2009 названному учреждению было отказано в удовлетворении его требования о признании недействительной содержащейся в реестре федерального имущества записи о праве оперативного управления учреждения на указанные жилые дома.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что согласно подпункту 27 пункта 3.4 Устава ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в перечень видов деятельности этого учреждения входит оказание услуг по содержанию жилого фонда и объектов социальной сферы.

Согласно положениям статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им учреждением, и распорядиться по своему усмотрению.

Обращение названного учреждения, адресованное к уполномоченному федеральному органу собственника, об изъятии у учреждения неиспользуемых в его деятельности жилых домов, в которых проживают граждане, не было удовлетворено, так как в упомянутом Уставе учреждения предусмотрено содержание жилого фонда, и отсутствует иная специализированная организация, уполномоченная осуществлять содержание, распоряжение и управление жилым фондом, находящимся в федеральной собственности и не переданным в установленном законом порядке в муниципальную собственность.

Доводы заявителя о наличии положений Концепции управления государственным имуществом, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 N 1024, содержащихся в разделе "Цели и задачи управления объектами недвижимости", согласно которым должно быть выявлено излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество государственных учреждений и изъято указанное имущество, были оценены судами в ходе рассмотрения дела и не признаны в качестве основания для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием в данной Концепции порядка изъятия у государственных учреждений находящихся в федеральной собственности объектов жилищного фонда.

Поскольку в силу закона (постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) объекты жилищного фонда отнесены к муниципальной собственности, то эти объекты, находящиеся в федеральной собственности, подлежат передаче в муниципальную собственность с соблюдением установленного законодательством порядка и согласительных процедур передачи таких объектов, что согласуется с предусмотренным в упомянутой Концепции положением об осуществлении передачи объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-23376/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина