Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11705/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11705/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" от 16.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 по делу N А57-1971/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (г. Саратов, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское учебно-производственное предприятие "Парус" Всероссийского общества слепых" (г. Саратов, далее - предприятие) об обязании предприятия заключить договор энергоснабжения с компанией в редакции договора от 04.08.2008 N 04/06/08 и по встречному иску предприятия к компании о взыскании 60 969 рублей 20 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 426, 432, 443, 445, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и исходили из необоснованности первоначального иска, а также из отсутствия оснований для освобождения компании от обязанности возместить стоимость отпущенной ей предприятием тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что количество тепловой энергии, поставленной в жилой дом при отсутствия общедомового прибора учета, исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, подлежало определению не по балансовому методу, а исходя из установленного норматива потребления коммунальных услуг населением.

Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. При этом в данном Постановлении указано на обязательность содержащегося в нем толкования правовых норм при рассмотрении судами аналогичных дел.

В связи с этим, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1971/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова