Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-12133/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку рассмотрение требования о взыскании стоимости облигаций невозможно до рассмотрения требования к ответчику о заключении сделки по выкупу данных облигаций, в связи с чем рассмотрение дела передано по подсудности по месту нахождения ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-12133/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А.,

судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской республики от 26.05.2010 по делу N А79-3653/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации-1" (далее - "Истец") к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс" (далее - "Ответчик"), открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" об обязании заключить сделку и взыскании 607 000 рублей в счет возврата номинальной стоимости облигаций.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 26.05.2010 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора указанное определение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, нарушение норм процессуального права.

Как следует из оспариваемого судебного акта, в Арбитражный суд Чувашской республики Истцом заявлены требования о заключении сделки с Ответчиком, местом нахождения которого является г. Москва, и требования к Ответчику и другим лицам, местом нахождения которых является г. Чебоксары, о взыскании с них солидарно 607 000 рублей номинальной стоимости облигаций.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "Кодекс") иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Кодекса иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Судом указано, что рассмотрение требования о взыскании стоимости облигаций невозможно до рассмотрения требования к Ответчику о заключении сделки по выкупу данных облигаций, в связи с чем рассмотрение дела передано по подсудности по месту нахождения Ответчика в Арбитражный суд города Москвы.

Довод заявителя о возможности передачи дела судом по подсудности в другой суд только при условии выделения требования об обязании Ответчика заключить сделку в отдельное производство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 130 Кодекса арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал вывод о нецелесообразности использования права суда, предусмотренного вышеуказанной нормой. Оснований для переоценки данного вывода суда у коллегии судей не имеется.

Ссылка заявителя на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 21.01.2010 N 1-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, отклоняется, поскольку в указанных судебных актах проверялась конституционность иных норм Кодекса, чем те, которыми руководствовался суд первой инстанции в данном споре.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче дела N А79-3653/2010 Арбитражного суда Чувашской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской республики от 26.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян