Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 12110/07 Инкассовое поручение о взыскании пени подлежит исполнению банком, поскольку пропуск налоговым органом срока для вынесения решения был обусловлен изменением места учета налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 12110/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автодизель" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 по делу N А56-44837/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Автодизель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, выразившихся в направлении в банк инкассового поручения N 177 от 23.06.2006 о взыскании пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом кассационной инстанции норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что инкассовое поручение направлено инспекцией в банк с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в названной правовой норме предусмотрен срок принятия инспекцией решений о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика.

Инспекция решения о взыскании налоговых платежей за счет иного имущества налогоплательщика не принимала.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, инкассовое поручение направлено инспекцией в банк вновь в связи с изменение места учета общества в налоговом органе на основании вынесенного в 2000 году решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика.

Таким образом, доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44837/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева