Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-12535/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю, поскольку полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-12535/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пауль Г.Д.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Производственное объединение Геоэкология плюс" (г. Новосибирск) от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2010 по делу N А45-24776/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества "Производственное объединение Геоэкология плюс" к закрытому акционерному обществу "ПЛП Девелопмент групп"" о взыскании 12 957 200 руб. убытков, возникших в результате нарушения ответчиком обязательств по договору соинвестирования от 08.05.2008 N 01/5/8.

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано гражданином Господиновым Д.Г. в качестве генерального директора ЗАО "Производственное объединение Геоэкология плюс".

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина Господинова Д.Г. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров общества об избрании генеральным директором Господинова Д.Г.) следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Несоблюдение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление закрытого акционерного общества "Производственное объединение Геоэкология плюс" (г. Новосибирск) от 05.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2010 по делу N А45-24776/2009 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль