Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 12123/07 Довод налогового органа об ошибочности сведений (адреса покупателя), указанных в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, неправомерен, поскольку в счетах-фактурах, не принятых инспекцией, в соответствующей графе указаны адреса арендованных обществом (покупателем) нежилых помещений для осуществления им предпринимательской деятельности либо старый юридический адрес налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 12123/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2006 по делу N А04-6682/06-25/509 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2007 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альстрон" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области от 10.06.2006 N 24107 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод об ошибочности сведений (адреса покупателя), указанных в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах.

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что в счетах-фактурах, не принятых инспекцией, в соответствующей графе указаны адреса арендованных обществом (покупателем) нежилых помещений для осуществления им предпринимательской деятельности либо старый юридический адрес налогоплательщика, в связи с чем довод инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерен. Суд также указал на нарушение налоговым органом статей 88, 101 Кодекса и представление обществом в суд исправленных счетов-фактур.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на несоответствие представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правит ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в строке 6а место нахождения покупателя указывается в соответствии с учредительными документами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводы инспекции направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами в обжалуемых судебных актах на основании исследования представленных в суд исправленных счетов-фактур и других материалов дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-6682/06-25/509 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина