Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-191/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично отказывая в иске о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, суд исходил из того, что условия договора страхования, предусматривающие расчет страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, не противоречат действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. N ВАС-191/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Столетова В.В. (пос. Тимирязевский Ульяновского района Ульяновской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 по делу N А72-625/2009 Арбитражного суда Ульяновской области по иску индивидуального предпринимателя Столетова В.В. к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (г. Москва) о взыскании 138 966 рублей 73 копеек страхового возмещения, 41 876 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 355 рублей судебных издержек (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "АКБ "ГазБанк".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, исковые требования индивидуального предпринимателя Столетова В.В. удовлетворены в части взыскания 48 347 рублей 38 копеек страхового возмещения, 7 158 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 887 рублей 50 копеек судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.09.2009 отменил решение от 07.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 в части отказа во взыскании суммы страхового возмещения без учета износа в размере 138 996 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 158 рублей 10 копеек и судебных издержек в размере 887 рублей 50 копеек, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010, с ОСАО "Россия" в пользу индивидуального предпринимателя Столетова В.В. взыскано 138 996 рублей 73 копейки страхового возмещения и 41 876 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2010, отменив решение от 15.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 в части взыскания с ОСАО "Россия" в пользу индивидуального предпринимателя Столетова В.В. страхового возмещения в размере 138 966 рублей 73 копеек, отказал в иске в отмененной части.

Решение от 15.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд кассационной инстанции изменил, взыскав с ОСАО "Россия" в пользу индивидуального предпринимателя Столетова В.В. проценты в размере 10 806 рублей 98 копеек.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Столетов В.В.) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судом нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

В частности, заявитель полагает, что условия, изложенные в тексте полиса и в Правилах страхования средств автотранспорта и содержащие оговорку К21 об уменьшении расходов по приобретению необходимых для выполнения ремонтных работ делателей, узлов, агрегатов и других комплектующих на процент износа транспортного средства, противоречат положениям статей 15, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат применению в силу статей 167 и 168 Кодекса.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства, оформленный полисом от 28.02.2007 серии 73 ТС N 003774, согласно условиям которого по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны руководствуются Правилами страхования средств транспорта, утвержденными приказом ОСАО "Россия" от 02.06.2006 N 89, прилагающимися к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Указанные Правила страхования содержат оговорку К21 об уменьшении расходов по приобретению необходимых для выполнения ремонтных работ делателей, узлов, агрегатов и других комплектующих на процент износа транспортного средства, начисляющийся на день, предшествующий дню наступления страхового случая, в размере 1,667% за каждый месяц первого года эксплуатации.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации данная оговорка обоснованно принята во внимание судом кассационной инстанции при проверке соответствия нормам материального права толкования условий договора добровольного страхования транспортного средства от 28.02.2007 серии 73 ТС N 003774, данного судами первой и апелляционной инстанции.

Довод заявителя о ничтожности данной оговорки как несоответствующей положениям статей 15 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен и связан с неверным толкованием данных норм самим заявителем.

Так, положения статьи 929 Кодекса предусматривают обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), не ограничивая стороны в определении условий ее выплаты.

В свою очередь, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность полного возмещения причиненных лицу убытков, если законом или договором (как в рассматриваемом споре) не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, условия договора страхования, предусматривающие расчет страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, соответствуют вышеуказанным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно применены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-625/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

И.М. Марамышкина