Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11601/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск об обязании ответчика принять в муниципальную собственность квартиры, суд исходил из того, что жилой дом и находящиеся в нем квартиры не являются федеральной собственностью, права собственности на жилой дом и на квартиры в нём за кем-либо не зарегистрированы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2010 г. N ВАС-11601/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения от 22.09.2009 по делу N А43-111/2009-41-27 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Средний рынок" (далее - ООО "Средний рынок") к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация), с участием третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, об обязании ответчика принять в муниципальную собственность: квартиру N 1 общей площадью 47 кв. м; квартиру N 2 общей площадью 47,1 кв. м; квартиру N 3 общей площадью 59,1 кв. м; квартиру N 4 общей площадью 46,9 кв. м; квартиру N 5 общей площадью 46,5 кв. м; квартиру N 6 общей площадью 48,1 кв. м; квартиру N 7 общей площадью 59,6 кв. м: квартиру N 8 общей площадью 46,9 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Артельная, д. 20 а (литер А).

Суд установил:

решением от 22.09.2009 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - администрация Нижнего Новгорода ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, так как они нарушают права и законные интересы муниципального образования.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено следующее. В соответствии с распоряжением администрации Нижегородской области от 12.09.1994 N 1264 в уставный капитал АООТ "Торговый центр АПК" (ныне - ООО "Средний рынок") был передан 8-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Артельная, д.20 а, в котором проживают граждане.

Поскольку жилой дом как объект жилищного фонда в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и приложения N 3 к этому законодательному акту является муниципальной собственностью, подлежит передаче в состав этой собственности, и в силу закона такой объект не мог быть приватизирован в составе имущества, переданного в уставный капитал АООТ "Торговый центр АПК", а затем не мог быть передан в уставный капитал ООО "Средний рынок", суды признали сделку, совершённую с таким объектом ничтожной.

Исходя из того, что упомянутый жилой дом и находящиеся в нём квартиры не являются федеральной собственностью, права собственности на жилой дом и на квартиры в нём за кем-либо не зарегистрированы, ООО "Средний рынок" отказался от права на этот жилой дом, внесённый в его уставный капитал, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 22.09.2009.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-111/2009-41-27 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения указанного решения суда отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина