Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11679/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате векселя, суд исходил из того, что истец является законным держателем простого векселя, срок платежа по которому наступил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N ВАС-11679/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммерческого Банка "Еврокоммерц" (далее - "Банк") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.01.2010 по делу N А67-3328/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Еврокоммерц-Траст" (далее - "Общество") к открытому акционерному обществу "АтомЭнергоМаш" (далее - "Векселедатель"), закрытому акционерному обществу "ТрансТехно-Сервис" (далее - ЗАО "ТрансТехно-Сервис") и Банку о взыскании 8 112 600 рублей.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2010 и постановлением кассационной инстанции от 15.07.2010, заявленные требования удовлетворены, с Банка взыскана задолженность по оплате векселя.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 29.10.2006 Обществом приобретен вексель, выданный Векселедателем 26.04.2004 на сумму 8 112 600 рублей. До передачи векселя Обществу он был индоссирован ЗАО "ТрансТехно-Сервис" и Банком. 21.02.2007, после предъявления векселя к оплате, он был опротестован в неплатеже против Векселедателя, о чем Обществом извещены Векселедатель и индоссанты - Банк и ЗАО "ТрансТехно-Сервис". Банк отказал в платеже, мотивировав его отсутствием полномочий у лица, индоссировавшего вексель от его имени.

Удовлетворяя исковые требования Общества суды исходили из того, что Общество является законным держателем векселя, срок платежа по которому наступил. Судами установлено, что форма и содержание векселя соответствует требованиям, установленным пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/134175. Судами исследован вопрос о подписи лица, осуществившего бланковый индоссамент от имени Банка, и на основании почерковедческой экспертизы сделан вывод о подлинности подписи на спорном векселе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 104/1341"

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил

в передаче дела N А67-3328/07 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010, отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян