Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-10257/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, прекращая производство по кассационной жалобе заявителя на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд указал, что утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-10257/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Подъячева И.А. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Рабкова И.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2009 по делу N А73-6835/2009 (А73-2103н/2009), постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2010 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Амурметалл" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2009 в отношении открытого акционерного общества "Амурметалл" введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках данного дела о банкротстве Рабков Илья Георгиевич обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 1 114 142 рублей, из которых: 1 034 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 40 071 рубль - проценты за пользование займом, 40 071 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 требования Рабкова И.Г., касающиеся номинальной стоимости облигаций в размере 1 034 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 071 рубля, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 06.04.2010 прекратил производство по кассационной жалобе Рабкова И.Г. на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Рабков И.Г. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено кассационным судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное должником и его конкурсными кредиторами, а производство по делу о банкротстве прекращено. Определение от 22.12.2009 вступило в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. В силу пункта 6 той же статьи Закона односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57, пунктом 1 статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Кассационный суд правильно указал на то, что утверждение мирового соглашения, условия которого распространяются и на требования заявителя, и последовавшее в связи с этим прекращение производства по делу о банкротстве являются процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращенного дела, за исключением жалоб на определение суда об утверждении самого мирового соглашения.

С учетом этого коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-6835/2009 (А73-2103н/2009) Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.09.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

И.А. Подъячев

Судья

Ю.А. Киреев