Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N ВАС-11715/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании права собственности на объекты недвижимости, суд указал, что доказательств оспаривания в судебном порядке заинтересованным лицом включения спорных общежитий в уставный капитал акционерного общества, а также доказательств признания общежитий самовольными постройками, на которые не возникает права собственности, в материалы дела не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N ВАС-11715/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-20920/2006-31/468-2008-47/163 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" (далее - акционерное общество) к Акционерной агростроительно-промышленной корпорации "Росагропромстрой" и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, о признании права собственности на объекты недвижимости - здания общежитий под литерами "Б", "В", "Д", расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, д. 21а.

Суд установил:

решением от 10.09.2009 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края в иске отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2010 отменил решение суда от 10.09.2009 и исковые требования удовлетворил с указанием общих площадей объектов по данным технических паспортов на эти объекты.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2010 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация) ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, так как они приняты с нарушением законодательства и нарушают права граждан на проживание в спорных общежитиях.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорные общежития, в которых проживают граждане, относились к имуществу кооперативно-государственного объединения "Геленджикагрокурортстрой" (далее - объединение), которое в процессе реорганизации и приватизации находящегося у него имущества в 1993 году было преобразовано в акционерное общество "Геленджикагрокурортстрой", и в уставный капитал этого акционерного общества были включены общежития, расположенные по названному адресу, указанные в акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993. Исходя из норм законодательства, действовавшего в 1993 году, суд апелляционной инстанции признал созданное акционерное общество правопреемником названного объединения. Суд кассационной инстанции указал на вступивший в законную силу судебный акт по другому делу, которым названное акционерное общество признано правопреемником указанного объединения.

Доказательств того, что заинтересованным лицом в судебном порядке, способами предусмотренными законодательством, оспаривалось включение спорных общежитий в уставный капитал акционерного общества, а также доказательств того, что данные общежития в судебном порядке признаны самовольными постройками, на которые не возникает права собственности, не представлено в процессе рассмотрения настоящего дела. Администрацией не представлено и доказательств, подтверждающих возведение спорных общежитий за счет средств муниципального образования.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных по делу судом апелляционной инстанции, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20920/2006-31/468-2008-47/163 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева