Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12519/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку при исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", предприниматель неправомерно использовал физический показатель "торговое место" вместо показателя "площадь торгового зала"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12519/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Прониной Оксаны Валерьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2007 по делу N А03-623/07-31 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Прокина Оксана Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Алтайскому краю от 29.12.2006 N РА-104-10 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 1, 2 кварталы 2006 года.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 15101 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано, встречные требования инспекции удовлетворены. Судом сделан вывод о том, что в соответствии с положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, ГОСТа Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, предприниматель указывает на то, что в отношении спорных объектов исчисление единого налога на вмененный доход должно производиться с использованием физического показателя "торговое место".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли.

Переоценка исследованных судами доказательств, на что направлены доводы заявления, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-623/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина