Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-12005/10 Суд отказал в признании недействительными решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, указав, что при доначислении обществу налога, начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций инспекция не изменяла юридической квалификации сделки, связанной с передачей объектов основных средств, а оценила взаимоотношения сторон по передаче спорного имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-12005/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммандит Сервис" (183038, г. Мурманск, ул. Папанина, д. 3/1) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А42-4081/2009 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммандит Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) о признании недействительными её решений от 03.06.2009 NN 10442, 12027.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммандит Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция): решений от 03.06.2009 N 10442 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и N 12027 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также требования от 23.01.2009 N 571. Кроме того, общество также просило признать не подлежащими исполнению выставленные инспекцией инкассовые поручения от 03.06.2009 N 16425, 16426 и 16427.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 03.06.2009 N 10442 и 12027 и не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 03.06.2009 N 16425, 16426 и 16427 в части взыскания налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по эпизоду переквалификации сделок по безвозмездной передаче имущества, а также обязал налоговый орган восстановить нарушенные права общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества отменено и налогоплательщику в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2010 и кассационной инстанции от 02.07.2010, оставив без изменения решение суда первой инстанции от 25.12.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение о привлечении к ответственности. Данным решением начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 Налоговому кодексу Российской Федерации, пени и начислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, общество обжаловало его в арбитражный суд в рамках дела N А42-246/2009.

Во исполнение указанного решения инспекцией в адрес общества выставлено требование по состоянию на 23.01.2009 N 571.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-246/2009 и неисполнением требования N 571 по состоянию на 23.01.2009, инспекция вынесла решение от 03.06.2009 N 10442 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, путем выставления инкассовых поручений и одновременно вынесла решение от 03.06.2009 N 12027 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Основанием для вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость подпункта 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку объекты основных средств были переданы учреждению "Войсковая часть 20897" и ФГУП "ПО Электрическая сеть ВМФ МИС СФ" на возмездной основе.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное по спорному эпизоду требование общества, суд первой инстанции исходил из того, что доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и штрафов произведено вследствие изменения инспекцией юридической квалификации совершенной налогоплательщиком сделки, что, в свою очередь, влечет невозможность взыскания налоговых платежей в бесспорном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования по указанному эпизоду, признал вывод суда первой инстанции о допущенной инспекцией переквалификации сделки необоснованным.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А42-246/2009, 16.02.2004 общество (арендатор) заключило с Министерством имущественных отношений Российской Федерации и государственным учреждением "Войсковая часть 20897" договор N 01-7/160 о передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. В соответствии с договором генерального подряда от 15.03.2004 N 15-03/04, заключенного обществом (заказчик) с ЗАО "Межрегиональная строительно-эксплуатационная компания" (генподрядчик), последний выполнил работы по объекту "Реконструкция 632 склада горючего Северного Флота", результатом которых явилось создание комплекса по перевалке нефтепродуктов, состоящего из пяти вновь построенных объектов. Данные объекты переданы по актам приемки заказчику и введены в эксплуатацию. На основании актов-авизо передачи основных средств от 22.12.2005 общество передало учреждению "Войсковая часть 20897" и ФГУП "ПО Электрическая сеть ВМФ МИС СФ" комплекс строительно-монтажных работ по объекту с условным названием "Реконструкция 632 склада горючего Северного Флота" на общую сумму 663 011 842 руб. (с учетом 97 375 368 руб. налога на добавленную стоимость).

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года операция по реализации указанных объектов отражена обществом в разделе 5 "Операции, не подлежащие налогообложению". При этом налогоплательщик руководствовался положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ, в соответствии с которым не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также бюджетным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Суды с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2009 по делу N А42-246/2009 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица), указали, что при доначислении обществу налога, начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций инспекция не изменяла юридической квалификации сделки, связанной с передачей объектов основных средств, а оценила взаимоотношения сторон по передаче спорного имущества. Указание в решении налогового органа на возмездный характер передачи имущества не может быть признано в данном случае переквалификацией сделки для целей применения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку результатом проверки явилось установление объекта обложения налога на добавленную стоимость, необоснованно не учтенного налогоплательщиком.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А42-4081/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина