Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12022/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12022/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 по делу N А70-11901/2009 Арбитражного суда Тюменской области, установила:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) от 23.09.2009 N К09/123 и предписания от 23.09.2009 N К09/123, обязании антимонопольного органа совершить действия по опровержению ранее опубликованной информации о нарушении обществом Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в неправомерном требовании представить в составе заявки на технологическое присоединение форм модульных схем путем размещения соответствующей информации на сайте www.72.ru.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Санаторий-профилакторий "Светлый" (далее - санаторий).

Определение от 21.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области прекращено производство в части требований общества об обязании антимонопольного органа совершить действия по опровержению ранее опубликованной информации о нарушении обществом Закона о защите конкуренции, выразившегося в неправомерном требовании представить в составе заявки на технологическое присоединение форм модульных схем, путем размещения соответствующей информации на сайте www.72.ru в связи с отказом общества от данной части требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2010 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2010 оставил без изменения постановление суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А70-11901/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

В.Н. Александров

Судья

М.Ф. Юхней