Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 12037/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 12037/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Планета обуви" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления от 08.09.2010 (согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-48092/09-143-296, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения от 12.02.2009 N 126 Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2010 заявление общества о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов возвращено в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако пропустило срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве общество указывает на то, что первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделано с соблюдением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на надзорное обжалование.

Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не приведено не зависящих от него причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как этого требует часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением обществом требований процессуального законодательства к обращению с заявлением в суд надзорной инстанции (нарушена норма абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не может быть признано не зависящими от лица причинами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть возвращено заявителю, если заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Планета обуви" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Планета обуви" от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-48092/09-143-296, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

С.Б. Никифоров