Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-12091/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительной сделки купли-продажи части нежилого здания (помещения) и применении последствий ее недействительности, суд исходил из того, что обстоятельств, дающих оснований полагать, что при заключении оспариваемого договора генеральный директор являлся неуполномоченным лицом, не установлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-12091/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление Казакова Александра Вячеславовича (г. Москва) и Соснина Андрея Валентиновича (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-53898/07-19-354, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2010 по иску Казакова Александра Вячеславовича (г. Москва) и Соснина Андрея Валентиновича (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб самодеятельного технического творчества" (далее - общество "Клуб самодеятельного технического творчества"), обществу с ограниченной ответственностью "Дриада" (далее - общество "Дриада") о признании недействительной сделки купли-продажи части нежилого здания (помещения) и применении последствий ее недействительности.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение от 04.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "КСТТ" (далее - общество "КСТТ") на основании договора N120/02 купли-продажи задания от 07.08.2002 заключенного с открытым акционерным обществом "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (далее - общество "ВНИИИНСТРУМЕНТ"), являлось собственником здания общей площадью 2897,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 45 стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 337134 от 20.08.2003).

Часть здания площадью 1462 кв.м. (комнаты А, а, Б1; помещение П, комнаты 1-7; помещение 22, комнаты 1-8; помещение 1, комнаты 1-6; помещение 2, комнаты 1-7; помещение 3, комнаты 1-5; помещение 4, комнаты 1-6; помещение 1, комнаты 1-6; комнаты А; помещение 5, комнаты 1-6; помещение 6, комнаты 1-7 и другие, поименованные в пункте 1 договора) по договору купли-продажи от 29.09.2004, заключенному от имени общества с ограниченной ответственностью "КСТТ" (далее - общество "КСТТ") генеральным директором Чемерикиным А.М. были проданы обществу с ограниченной ответственностью "Элитпроект" (далее - общество "Элитпроект"). Переход права собственности на спорные помещения в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав (свидетельство о регистрации права от 23.12.2004 серия 77 АБ 953927).

Заявляя требование о признании договора купли-продажи от 29.09.2004 недействительной сделкой, истцы исходили из того, что от имени общества "КСТТ" договор подписан неуполномоченным лицом.

Судом установлено, что полномочия генерального директора Чемерикина А.Н. на момент заключения сделки подтверждены протоколом общего собрания участников общества от 23.03.2003 N 7 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обстоятельств, дающих оснований полагать, что при заключении оспариваемого договора Чемерикин А.М. являлся неуполномоченным лицом и действовал с нарушением требований статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-53898/07-19-354 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Д. Пауль