Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12192/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая законным решение об отказе в выделении средств на компенсацию (возмещение) расходов страхователя, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на рассматриваемую должность беременной женщины без соответствующей квалификации незадолго до наступления страхового случая, предпринимателем не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-12192/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ширшовой Любови Валентиновны (ул. Космонавтов, д. 8, кв. 45, г. Трехгорный, Челябинская обл., 456080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 по делу N А76-34017/2009-43-668/3, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ширшовой Любови Валентиновны к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Кирова, д. 1-а, г. Челябинск, 454084) о признании недействительным решения от 04.09.2009 об отказе в выделении средств на компенсацию (возмещение) расходов страхователя, а также об обязании учреждения возместить расходы по выплате пособий, связанных с рождением ребенка, в сумме 83 430 рублей.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ширшова Любовь Валентиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 04.09.2009 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, а также об обязании фонда возместить расходы по выплате пособий, связанных с рождением ребенка, в сумме 83 430 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов со ссылкой на нарушение единообразия в токовании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной за период с 01.05.2009 по 31.07.2009, установлено, что предприниматель на основании приказа от 01.05.2009 N 1 приняла на должность менеджера свою дочь Лимонову Юлию Вадимовну без испытательного срока, установив ей заработную плату 15 000 рублей. На основании листка нетрудоспособности ВТ N 5569472 с 09.07.2009 предприниматель произвела расчет Лимоновой Ю.В. пособия по беременности и родам в сумме 82 980 рублей 80 копеек и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, в сумме 449 рублей 54 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 07.08.2009 N 4042 (по единому налогу на вмененный доход). В результате рассмотрения материалов камеральной проверки стороны к соглашению не пришли, на основании акта камеральной проверки вынесено решение от 04.09.2009 N 12 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя. Такое решение вынесено фондом, поскольку названные расходы произведены предпринимателем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 указанного Закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что в данном случае имела место искусственно созданная предпринимателем ситуация для выплаты пособия своей дочери за счет средств фонда и признали действия фонда по отказу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате пособий обоснованными.

Суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на указанную выше должность беременной женщины без соответствующей квалификации незадолго до наступления страхового случая, предпринимателем не представлено.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-34017/2009-43-668/3 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

С.М. Петрова