Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12211/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты выполненных работ, суды исходили из недоказанности факта выполнения работ истцом и приемки их ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12211/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Волковой Риммы Васильевны (г. Чебоксары) от 10.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2010 по делу N А79-12569/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Волковой Риммы Васильевны к администрации Алатырского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 1 019 340 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты выполненных работ по разработке рабочего проекта и архитектурно-планировочного здания на водоснабжение села Алтышево Алатырского района Чувашской Республики.

Суд установил:

оспариваемыми судебными актами в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Волкова Р.В. указывает на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции не указал в решении мотивы, по которым опроверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По мнению заявителя, суд также нарушил положение статей 6 и 177 АПК РФ, отклонив ходатайство о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.01.2010.

Заявитель считает, что основания для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения у судов отсутствовали, так как в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ по разработке на основании архитектурно-планировочного здания проекта, использованного администрацией при заключении государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Водоснабжение села Алтышево Алатырского района Чувашской Республики". Ответчик не опровергает факт получения и последующего использования проектно-сметной документации, разработанной истцом.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, предметом исковых требований индивидуального предпринимателя Волковой Р.В. явилось неосновательное обогащение администрации на сумму 1 019 340 рублей в связи с использованием ею результата проектных работ, выполненных истцом, и неоплатой этих работ.

Истец указал, что выполнил работы по разработке рабочего проекта на основании архитектурно-планировочного задания на водоснабжение села Алтышево Алатырского района Чувашской Республики, стоимость которых составила 1 019 340 рублей. Стороны не подписывали договор на выполнение данных работ.

В качестве подтверждения факта выполнения истцом работ предпринимателем представлены составленные им в одностороннем порядке акт от 25.12.2007 N 00000020, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2007 N 1 и акт сдачи-приемки проектной продукции от 25.12.2007 на сумму 1 011 868 рублей.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении работ предпринимателем и приемке работ ответчиком, о пользовании ответчиком результатом работ выполненных истцом, в отсутствие правовых оснований для их использования, обосновывающих размер неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении предъявленного истцом требования.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А79-12569/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова