Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12297/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа, суды исходили из того, что причиненные истцу убытки возникли в результате неправомерных действий таможенного органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-12297/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г. Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы и Архангельской таможни от 13.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2009 по делу N А05-11640/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (г. Мурманск, далее - общество) к Архангельской таможне (г. Архангельск), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 27 590 рублей убытков, причиненных незаконными действиями таможни.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.02.2010, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 27 590 рублей. В иске к Архангельской таможне отказано.

Руководствуясь преюдициальным значением обстоятельств, установленных судом по делу об оспаривании действий Архангельской таможни по обязанию общества выгрузить замененные на теплоходе "Ю. Аршеневский" запасные части с борта и поместить их на склад временного хранения, положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из установленного факта противоправности действий таможенного органа, обязавшего выгрузить с судна запасные части и потребовавшего их декларирования в режиме реимпорта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявители просят о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

ФТС России и Астраханская таможня указывают на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей неосновательны.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с декларированием штатных запасных частей транспортного средства в отдельном режиме от самого транспортного средства, являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А05-11640/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова