Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12337/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, суды исходили из доказанности факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости и исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-12337/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Комиторгнефть" (г. Ухта) от 26.07.2010 N 1/6-147 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009 по делу N А29-6146/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" к открытому акционерному обществу "Комиторгнефть" о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - магазин N 28 "Промтовары", общей площадью 395,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Ухта, проезд Строителей, 6.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Требования основаны на пункте 3 статьи 165, статьях 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 6, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Комиторгнефть" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Как установлено судом, ОАО "Комиторгнефть" (продавец) и предприятие по добыче, переработке и транспортировке газа "Севергазпром" (дочернее предприятие РАО "Газпром, правопредшественник ООО "Газпром трансгаз Ухта", покупатель) заключили договор от 12.04.1996 N 58 купли-продажи вышеназванного нежилого здания, стоимость которого определена в размере 1 080 000 000 руб.

Покупатель оплатил стоимость приобретенного здания в порядке, установленном в пункте 2.1 договора, а продавец передал его покупателю по акту от 14.06.1996 и акту от 24.06.1996 приема-передачи основных средств, в котором указано, что здание является магазином N 28.

В декабре 2008 года ОАО "Комиторгнефть" зарегистрировало право собственности на спорный объект недвижимости.

ООО "Газпром трансгаз Ухта" обращалось к ОАО "Комиторгнефть" о необходимости подачи документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми на государственную регистрацию перехода права собственности на магазин N 28 "Промтовары" (письмо от 04.08.2009 N 012а-8677, телеграмма от 24.08.2009). Однако ОАО "Комиторгнефть" уклонилось от совместного обращения в регистрирующий орган с таким заявлением.

Письмом от 24.09.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми приостановило государственную регистрацию права собственности ООО "Газпром трансгаз Ухта" на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием заявления продавца о переходе права собственности и наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный

В связи с этим "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно статье 551 названного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае уклонения одной из сторон договора купли-продажи недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Установив факты уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости и исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от 12.04.1996 N 58 (имущество оплачено и передано покупателю), суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, признал требование ООО "Газпром трансгаз Ухта" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя о недоказанности правопреемства ООО "Газпром трансгаз Ухта" прав и обязанностей дочернего акционерного общества РАО "Газпром" - предприятия по добыче, переработке и транспортировке газа "Севергазпром" и неисполнения покупателем обязательства по оплате приобретенного имущества проверены и отклонены судом как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А29-6146/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова