Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12544/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, суд установил, что обществом не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, а информация, содержащаяся в представленных обществом документах, не подтверждает реальность произведённых операций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12544/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 19/1) от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А03-11821/2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1) о признании частично недействительным решения от 05.06.2009 N РА-122-11.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 05.06.2009 N РА-122-11 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2009 (с учётом определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2010 о разъяснении решения суда и об исправлении арифметических ошибок) требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 13 614 404 руб. налога на прибыль, 11 130 719 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 2 798 360,62 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2010 решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт, которым обществу отказано в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в указанной части.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что затраты по оплате контрагентам ламинированной древесно-стружечной плиты неправомерно отнесены на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости этого товара контрагентам заявлены необоснованно. По мнению суда, в подтверждение названных расходов, а также права на вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом представлены недостоверные документы. Суд согласился с доводом инспекции о том, что реальные хозяйственные операции обществом не были осуществлены, а его действия направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 12.07.2006 N 267-О и положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.07.2010 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также указал, что обществом не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, а информация, содержащаяся в представленных обществом документах, не подтверждает реальность произведённых операций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 в части эпизода поставки обществу ламинированной древесно-стружечной плиты, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18152/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А03-11821/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин