Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12813/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей, суд установил, что общество исполнило обязанность по уплате спорных налоговых платежей и ответчик не представил доказательств наличия в действиях общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды и согласованности действий общества и банка, в который обществом были предъявлены платежные поручения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12813/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009 по делу N А48-5263/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственности "Фабер" (далее - общество) к инспекции о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей платежными поручениями от 26.09.2008 N 2017, N 2021, N 2030, N 2002, N 2008, N 2018, N 2031 (с учетом уточнения заявления), установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009 заявление общества удовлетворено.

Производство по делу прекращено по требованию общества о признании недействительным требования инспекции N 3808 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 03.04.2009, выставленные на указанные в решении суда суммы недоимки и пеней.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции и судебных актов, принятых по делу, показало, что инспекцией оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции, руководствуясь статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, установили факты исполнения обществом обязанности по уплате спорных налоговых платежей и непредставления инспекцией доказательств наличия в действиях общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды и согласованности действий общества и банка, в который обществом были предъявлены платежные поручения.

Каких-либо новых аргументов инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств, исследованных и оцененных судами в ходе движения данного дела по судебным инстанциям, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-5263/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.В. Сарбаш