Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 сентября 2010 г. N ВАС-13236/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено в связи с тем, что полномочия на его подписание не подтверждены в установленном порядке

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 сентября 2010 г. N ВАС-13236/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова

рассмотрела заявление Федорященко Ф.П. (г. Чита) от 26.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-3999/2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2010 и от 02.08.2010 по тому же делу, принятых по иску гражданина Федорященко Федора Павловича (далее - Федорященко Ф.П.) к открытому акционерному обществу "Втормет" и к гражданину Ковалеву Александру Васильевичу с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между ответчиками в виде договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2005 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2006, о применении последствий их недействительности.

Суд установил:

в соответствии со статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебных актов или его представителем.

Заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от имени Федорященко Ф.П. подписано представителем по доверенности Бешкаревой Л.В. Однако приложенная к заявлению копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Таким образом, не соблюдены требования статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 294 данного Кодекса, подлежит возвращению заявителю.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Заявление Федорященко Ф.П. (г. Чита) от 26.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-3999/2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2010 и от 02.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать Федорященко Ф.П. (г. Чита) справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Г. Попова