Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-13424/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено в связи с тем, что полномочия на его подписание не подтверждены в установленном порядке

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-13424/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Микс" (Универсальный проезд, 2, г. Липецк, 398032) (далее - общество) от 06.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2009 по делу N А36-3915/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 по тому же делу, принятых по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице дополнительного офиса N 8593/088 Липецкого отделения N 8593 к обществу о взыскании 3 711 948 рублей 44 копеек задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия С.Г. Дроздецкого действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Микс" в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Микс" от 06.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2009 по делу N А36-3915/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

С.В. Сарбаш