Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-15725/09
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Саратовэнерго" от 13.09.2010 N 0132-881 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 по делу N А57-25142/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергокомплекс" (г. Балаково Саратовской области) к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (г. Саратов) (далее - общество) о взыскании 86 069 906 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области(далее - Комитет), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".
Суд установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 N ВАС-15725/09 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации делаN А57-25142/2008 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010.
Общество повторно обратилось в надзорную инстанцию с объяснениями, в которых просит удовлетворить принятое к производству заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора третьего лица - Комитета и приостановить исполнение оспариваемого решения.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом по указанному делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.09.2010 (согласно накладной 5152562).
Таким образом, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
заявление открытого акционерного общества "Саратовэнерго" от 13.09.2010 N 0132-881 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 по делу N А57-25142/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 54 листах.
Судья |
Л.Г. Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-15725/09
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А57-25142/08
Истец: ОАО "Энергокомплекс"
Ответчик: ОАО "Саратовэнерго"
Третье лицо: ОАО "МРСК Волги", Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской оласти
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3632/2009