Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-1655/05 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, поскольку к заявлению не были приложены копии обжалуемых актов и документы, подтверждающие наличие у представителя полномочий действовать от имени лица, заявление которого он просит принять к производству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-1655/05

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова

рассмотрела заявления Костиной М.А., назвавшей себя "представителем Правительства РФ О.П.Ядренцевой" от 05.08.2010 и от 05.09.2010 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 и 19.08.2008 об отказе в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1532/01-СГ2-20/24 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2007 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2007, а также об отмене судебных актов от 23.04.2008, от 03.03.2008, от 09.01.2008, от 22.01.07, 11.11.2003, 13.08.2004 и 20.10.2004. В заявлении Костина М.А. также просит принять к производству заявление Правительства РФ о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2003, принятого по иску жилищно-строительного кооператива "Дружба-6" (г.Набережные Челны) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "КамГЭСэнергострой" (г.Набережные Челны) и открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (г.Набережные Челны) об обязании исполнить договор от 25.04.1991 N 1.

Суд установил:

пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2005, от 26.03.2007 и от 19.08.2008 судебные акты не изменены и новые судебные акты не приняты.

При таких обстоятельствах названные определения не относятся к судебным актам, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии со статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть указаны: наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора; основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса, и доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

К заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Между тем Костина М.А. не приложила копии обжалуемых судебных актов и не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее полномочий действовать от имени Правительства РФ, заявление которого она просит принять к производству.

Правительство Российской Федерации, О.П.Ядренцева и Костина М.А. участниками спора по данному делу не являлись. Доказательств, что судебными актами, принятыми по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1532/01-СГ2-20/24 нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, согласно статье 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявления Костиной М.А. от 05.08.2010 и от 05.09.2010 возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова