Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 1347/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений инспекции о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и предложении уплатить суммы недоимки, налоговые санкции, поскольку общество не подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 1347/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания "ИНАЛ" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68409/05-75-575, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2006 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Компания "ИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 12.08.2005 N 03-02/366 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 26 897 рублей 40 копеек, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 545 698 рублей, начислений налога на добавленную стоимость и предложении уплатить суммы недоимки, налоговые санкции, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2006 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил своего права на налоговые вычеты. Суд первой инстанций установил, что цена ввозимого оборудования, указанная в грузовой таможенной декларации, сначала была занижена, а в дальнейшем неоправданно завышена при передаче конечному покупателю.

Судебная коллегия неправильного применения судебными инстанциями норм права не усматривает.

Доводы заявителя непосредственно связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра этих актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-68409/05-75-575 Арбитражного суда города Mocквы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко