Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-10501/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени и о расторжении договора аренды земельного участка, суд исходил из доказанности размера задолженности и пени в заявленном истцом размере

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-10501/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Чистопольского городского отделения Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2009 по делу N А65-11855/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 по тому же делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" (г. Чистополь) к Чистопольскому городскому отделению Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов (г. Чистополь) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд установил:

исполнительный комитет муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Чистопольскому городскому отделению Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов (далее - общественная организация) о взыскании 47 776 руб. 68 коп. задолженности по арендной платы и 4 240 руб. 10 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.02.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общественная организация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между комитетом (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Академика Королева, для организации платной автостоянки сроком на один год. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, в установленные договором сроки.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор считается продленным на неопределенный срок на основании положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с невнесением общественной организацией арендных платежей, комитет направил ответчику письмо от 09.12.2008 с требованием оплаты задолженности и предложением расторгнуть договор. Ответ на данное письмо ответчик не направил.

Неисполнение общественной организацией предусмотренных договором аренды обязанностей по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о доказанности размера задолженности и пени в заявленном истцом размере.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанностей по спорному договору, требование о его расторжении было удовлетворено судами в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-11855/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева