Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12330/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя задолженности за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии, суд исходил из необоснованности заявленных требований

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12330/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - филиал "Приморские тепловые сети" от 02.08.2010 N 0505-СВО-ЮР о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2009 по делу N А51-9756/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - филиал "Приморские тепловые сети" (г. Владивосток, далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Бачук Анастасии Александровне (г. Владивосток, далее - предприниматель) о взыскании 10 415 рублей 42 копеек задолженности за потребленную в период с января по май 2007 года тепловую энергию.

Суд установил:

решением от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта отпуска тепловой энергии на объекты ответчика, ее объема.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель является собственником нежилых помещений на цокольном этаже жилого здания.

По утверждению компании она в период с января по май 2007 года в отсутствие заключенного договора осуществляла поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения.

Отказ предпринимателя от оплаты стоимости тепловой энергии явился основанием для предъявления настоящего иска. При этом объем потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета рассчитан компанией на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) с использованием предусмотренных ею показателей.

Разрешая спор, суды установили, что ни Методика N 105, ни показатели, использованные компанией при расчете количества потребленной тепловой энергии, не были согласованы с предпринимателем и не подтверждены первичными документами.

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки в спорный период тепловой энергии в предъявленном объеме на объекты предпринимателя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Утверждение общества о том, что факт потребления предпринимателем энергии подтверждается двусторонними актами обследования, согласно которым внутренняя система отопления жилого дома находилась в рабочем состоянии, а также ссылка на включение системы теплопотребления спорного жилого здания в отопительный сезон 2006-2007, не принимается.

Суды указали, что согласно акту от 30.12.2008, составленному компанией и предпринимателем, на принадлежащих последнему объектах недвижимости отсутствуют отопительные приборы, через помещения проходят транзитные стояки и транзитный трубопровод, заизолированный теплоизоляционными материалами и зашитый отделочными материалами; подключение к системе горячего водоснабжения отсутствует.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9756/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова