Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-12842/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2010 г. N ВАС-12842/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кравцова Ю.Ф. (адрес для корреспонденции: ул. Тихоокеанская, д. 178, кв. 273, г. Хабаровск, 680033) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010 по делу N А73-12345/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ООО "Центральный продовольственный рынок" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кравцову Юрию Федоровичу (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем обязания своими силами и за счет собственных средств освободить складское помещение N 53, расположенное в цокольном этаже нежилого здания "Крытый рынок" Лит. А по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 19 и о взыскании 29 524 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Суд установил:

как следует из представленных материалов, ООО "ЦПР" является правопреемником ОАО "Центральный продовольственный рынок" и собственником объекта недвижимости: Крытого рынка общей площадью 11 361 кв. м, инв. N 3206, лит. А кадастровый N 27:23:86:19/3206; расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19, Лит. А; а также единого земельного участка, занятого рынком.

Между ОАО "ЦПР" (правопредшественник истца) и предпринимателем заключен договор от 02.01.2008 N 5072 о предоставлении торгового места общей площадью 4,26 кв. м на розничном рынке на срок до 31.12.2008, по условиям которого по окончании срока в день прекращения действия договора возвратить торговое место по акту приема-передачи (п.п. 1.1, 2.1, 3.4.10, 6.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что по окончании срока договора ответчик не имеет преимущественного права на заключение нового договора.

Торговое место передано ответчику по акту приема-передачи от 02.01.2008.

Письмами от 30.10.2008 N 439, от 18.12.2008 N 555 общество уведомило предпринимателя об отсутствии намерений возобновления на 2009 год договорные отношения и указало на необходимость возвратить торговое место по акту истцу в день прекращения договора (31.12.2008), а также предложило заключить договор на 2009 год на иное свободное торговое место (письмо от 08.12.2008 N 502).

По истечении срока действия договора предприниматель торговое место не возвратил, в связи с чем истец своими силами в составе комиссии, созданной по приказу от 24.12.2008 N 122, произвел демонтаж жалюзи торгового места N 5072, опись находящегося на торговом месте имущества, упаковку его в мешки и поместил имущество на склад рынка, о чем составлен акт описи товара на торговом месте N 5072 от 01.01.2009 и опись товара (мешки NN 1-29).

Впоследствии общество письмами от 14.01.2009 N 7, от 29.01.2009 N 35, от 03.02.2009 N 43 потребовало от предпринимателя самостоятельно вывезти свое имущество со склада общества.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований нахождения имущества ответчика в помещениях общества и отказ вывезти имущество, истец обратился в суд с настоящим иском на основании статей 12, 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение отменено, суд обязал предпринимателя в месячный срок со дня принятия постановления освободить от своего имущества принадлежащее обществу складское помещение N 53, расположенное в цокольном этаже нежилого здания "Крытый рынок" Лит. А по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 19 и взыскал с предпринимателя в пользу общества 29 524 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Кравцов Ю.Ф. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрения спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Кравцовым Ю.Ф. договорных обязательств.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости: Крытого рынка общей площадью 11 361 кв. м, инв. N 3206, лит. А кадастровый N 27:23:86:19/3206; расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19, Лит. А; а также единого земельного участка, занятого рынком.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, бездействия предпринимателя нарушает права общества как собственника указанных помещений и является законным требование общества освободить принадлежащие ему помещения от имущества предпринимателя

Взыскивая неосновательное обогащение, суды обоснованно исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя о том, что его товар был поврежден обществом и утратил свои потребительские свойства, является бездоказательной, поскольку ответчик в нарушении статьи 65 Кодекса не представил доказательств обращения за возвратом товара и его осмотром.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-12345/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов