Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N 10886/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М.
рассмотрела заявление нотариуса - Федорченко Александра Вячеславовича от 22.09.2010 N 822 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-23157/09-34-270, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу по иску компании SHADES OF CYPRUS LIMITED (Кипр) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (Москва) о взыскании 3 089 193 080 рублей - денежного обязательства по банковской гарантии от 14.07.2008 N 00/0000/21/429.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Объединенная химическая компания "Уралхим".
Суд установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Нотариус Федорченко А. В. не является лицом, участвующим в деле, поэтому он вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-23157/09-34-270, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.
Однако, как следует из содержания судебных актов, они не принимались о правах и обязанностях Федорченко А.В..
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление нотариуса Федорченко Александра Вячеславовича от 22.09.2010 N 822 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-23157/09-34-270, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 249 листах.
Судья |
И.М. Марамышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N 10886/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-23157/09-34-270
Истец: SHADES F CYPRIS LIMITED, SHADES F CYPRIS LIMITED (для представителя Резник Е И, адвокат МКА "Гриднев и Партнеры"), SHADES F CYPRIS LIMITED (для представителя Резник Е И, адвокат МКА "Гриднев и Партнеры")
Ответчик: АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)
Третье лицо: ОАО "ОХК УРАЛХИМ", ОАО "ОХК УРАЛХИМ"
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10886/10
03.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10886/10
24.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5292-10-2
16.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5646/2010
16.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8083/2010