Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-11739/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен предельно допустимый законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-11739/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (г. Оренбург; далее - общество) от 08.09.2010 N 222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2119/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" к федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконными действий предприятия по описанию, постановке на учет по заявке Щедрова Петра Михайловича, присвоению нового инвентарного номера 53:401:002:000215070, внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности (далее - единый реестр объектов), составлению и выдаче Щедрову П.М. в августе 2007 года технического паспорта в отношении объекта - не завершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, д. 118; признании незаконными действий регистрационной службы по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанном объекте, о правах Щедрова П.М., Егорихина Евгения Вячеславовича, Юрченко Виктора Владимировича и Сычева С.И. на данный объект недвижимости и о ликвидации указанного объекта; обязании предприятия исключить из Единого реестра объектов названный не завершенный строительством жилой дом, аннулировать присвоенный ему инвентарный номер и снять данный объект с технического учета; обязании регистрационной службы исключить из Единого реестра прав сведений о названном объекте с формулировкой "ошибочное описание объекта" и записи о правах на него с формулировкой "не подлежат государственной регистрации в связи с отсутствием у объекта права признаков недвижимого имущества" (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щедров П.М., Егорихин Е.В., Юрченко В.В. и Сычев С.И.

Суд установил:

первично поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие копии документа, подтверждающего полномочия и должностное положение А.М. Гиндиева, подписавшего заявление в качестве генерального директора общества.

Устранив указанные нарушения, обществом подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010. Данное заявление направлено 08.09.2010 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Ходатайства, содержащего доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, обществом в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации не подавалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" от 08.09.2010 N 222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2119/2009 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская