Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12031/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании в солидарном порядке задолженности, суды исходили из наличия у лизингополучателя задолженности по договору лизинга, солидарной ответственности поручителя, а также права истца отказаться от исполнения договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12031/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Импера-Трансавто" (191023, г. Санкт-Петербург, пер. Апраксин, д. 9, лит. А, оф. 2Н) от 02.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 по делу N А40-125545/09-40-950, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Европлан" к обществу с ограниченной ответственностью "Импера-Трансавто", обществу с ограниченной ответственностью "Импера" о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 24 666,68 долларов США.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 06.07.2010 г."

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из наличия у лизингополучателя задолженности по договору лизинга, солидарной ответственности поручителя, а также права истца отказаться от исполнения договора при указанных обстоятельствах.

Довод заявителя о том, что при расчете задолженности судом не учтена сумма авансового платежа, был отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций. Данный довод направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-125545/09-40-950 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

И.В. Панова

Судья

С.В. Сарбаш