Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12608/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд исходил из доказанности факта пользования обществом спорным земельным участком в заявленный период и обоснованности расчета суммы платы за пользование земельным участком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12608/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Бизнес Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-12675/2009-4-637/108 по иску администрации города Магнитогорска к ООО "Бизнес Сервис" о взыскании 3 817 952 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6 808 кв. м с кадастровым номером 74:33:0212002:56 за период с 01.01.2007 по 30.11.2008 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Бизнес Сервис" заявлены встречные требования к администрации о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неоформлении документов на выкуп земельного участка с кадастровым номером 74:33:02 12 002:0006 в срок с 29.03.2007 по 30.10.2008, земельного участка с кадастровым номером 74:33:02 12 002:0007 в срок с 14.06.2007 по 30.10.2008 и земельного участка с кадастровым номером 74:33:0212002:56 за период с 01.11.2008 по 30.11.2008, а также, взыскании с администрации убытков в размере 3 508 068 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования - Российская международная академия туризма.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 исковые требования администрации удовлетворены. С общества "Бизнес Сервис" в пользу администрации взыскано 3 817 952 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета - 30 589 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований ООО "Бизнес Сервис" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Бизнес Сервис" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Общество "Бизнес Сервис" 31.10.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6 808 кв. м с кадастровым номером 74:33:0212002:56 в собственность за плату.

Главой города Магнитогорска Челябинской области 27.11.2008 принято постановление N 10432-П "О предоставлении в собственность за плату обществу "Бизнес Сервис" земельного участка из категории: земли населенных пунктов, занимаемого нежилым зданием - административным зданием - учебно-курсовым комбинатом и нежилым зданием - гаражами по адресу: ул. Гагарина, д. 33 - д. 33, корп. а, в Правобережном районе города Магнитогорска".

На основании договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2009 N 4216 за обществом "Бизнес Сервис" 23.10.2009 зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 74 АВ N 434177.

Администрация, указывая, что с 20.12.2006 (с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости) общество "Бизнес Сервис" фактически пользовалось земельным участком, занятым объектами недвижимости, без каких-либо правоустанавливающих документов, обратилась в суд с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Общество "Бизнес Сервис", ссылаясь на положения ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что вследствие бездействия администрации, выразившегося в несвоевременном заключении договора купли-продажи земельного участка, у общества "Бизнес Сервис" возникли убытки, обратилось с соответствующим встречным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования администрации, суды исходили из доказанности факта пользования обществом "Бизнес Сервис" спорным земельным участком в заявленный период и обоснованности расчета суммы платы за пользование земельным участком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ответчика, суды указали на недоказанность наличия совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для применения ответственности в виде взыскания убытков. Суды пришли к выводу о пропуске обществом "Бизнес Сервис" срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-12675/2009-4-637/108 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева