Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12619/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и расторжения договора по вине неисправного ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12619/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инженерные сети" (город Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2009 по делу N А76-12049/2009-32-138, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводская лизинговая компания" к ООО "Строительная компания Инженерные сети" о взыскании 4 231 829 рублей 76 копеек в возмещение убытков, составляющих стоимость произведенных истцом расходов на приобретение оборудования и оплату проектных и строительно-монтажных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Линия Ай Ти".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Строительная компания "Инженерные сети" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Горнозаводская лизинговая компания" (лизингодателем) и обществом "Линия Ай Ти" (лизингополучателем) 28.10.2005 заключен договор финансовой аренды.

Для исполнения условий названного договора лизинга общество "Горнозаводская лизинговая компания" (покупатель) 11.05.2006 заключило с обществом "Строительная компания "Инженерные сети" (продавцом) договор купли-продажи предмета лизинга - оборудования, в который также были включены положения о монтаже оборудования продавцом.

Ответчик передал обществу "Горнозаводская лизинговая компания" оборудование, выполнил работы по его монтажу.

Стоимость поставленного оборудования и монтажных работ оплачены обществом "Горнозаводская лизинговая компания" в полном объеме.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда по другому делу (N А76-2450/2008) договор купли-продажи оборудования, подлежащего передаче в лизинг, расторгнут в связи поставкой и монтажом некачественного товара, что препятствовало его нормальному использованию в соответствии с назначением, а также препятствовало безопасной эксплуатации.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, факт последующего расторжения договора по вине неисправного ответчика, суды на основании пункта 1 статьи 393, пункта 5 статьи 453, статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано взыскали в пользу истца денежную сумму, уплаченную последним за товар и работы по его монтажу.

Доводы заявителя о том, что покупатель, выступающий одновременно лизингодателем, не вправе требовать возмещения убытков со своего контрагента - продавца предмета лизинга, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12049/2009-32-138 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев