Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12686/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, уменьшая сумму неустойки, суд исходил из частичной уплаты ответчиком арендных платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12686/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП от 02.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22480/2008-39/334 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ООО "Торговый дом "Полтавский" комбината хлебопродуктов" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 308 415 рублей 15 копеек за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 и 303 704 рублей 78 копеек пени за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 согласно договору аренды земельного участка от 02.09.1996 N 964.

Суд установил:

решением от 04.11.2009 требования администрации удовлетворены в части. Суд взыскал с общества в пользу администрации 308 415 рублей 52 копейки задолженности по арендной плате и 50 тыс. рублей пени, уменьшив сумму неустойки применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение изменено, взыскана задолженность по арендной плате в размере 262 116 руб. 53 коп., пеня в размере 46 093 руб. 33 коп. Суд апелляционной инстанции уменьшил размер взыскиваемой задолженности, пени и судебных расходов, поскольку установил неучтенные судом первой инстанции обстоятельства частичной уплаты обществом арендных платежей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Краснодара от 24.05.1996 N 778 обществу предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 2681 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397. Участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы приобретенной обществом по договору купли-продажи от 19.04.1995.

Во исполнение указанного постановления стороны заключили договор аренды земельного участка от 02.09.2006 N 964 (с 01.01.2003 - N 4300008380).

На основании пункта 3.4 договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент его подписания и в дальнейшем может пересматриваться по требованию администрации в связи с инфляцией, индексацией цен, изменениями, дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края. При этом соглашение об изменении размера арендной платы оформляется приложением к договору и подписывается сторонами.

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.3 договора аренды администрация вправе вносить по согласованию с обществом изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, изменять размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Пунктом 3.5 договора установлен порядок внесения арендной платы, предусматривающий ежеквартальные платежи равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, в бюджет администрации г. Краснодара путем перечисления на расчетный счет.

В силу пункта 3.6 договора неиспользование земельного участка обществом не освобождало его от внесения арендной платы.

Договором аренды предусмотрена обязанность общества в течение 10 дней после опубликования в печати администрацией информации об изменениях ставок арендной платы обратиться к последнему за перерасчетом ее размера (пункт 4.2.3 договора).

Договор заключен на пятилетний срок (до 24.05.2001) и зарегистрирован комитетом по землересурсам и землеустройству г. Краснодара.

Удовлетворяя требования администрации, суды руководствовались частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу названных положений стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск и взыскал задолженность по арендной плате в размере 262 116 руб. 53 коп.

Доводы о чинимых третьими лицами препятствиях в использовании обществом спорного земельного участка были рассмотрены судами и им дана соответствующая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-22480/2008-39/334 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева